Reino Unido: Desejo pela União Europeia
Por Polly Toynbee*
LONDRES- Boas notícias! Durante os últimos dois anos, todas as pesquisas do Reino Unido mostram que a maioria agora quer voltar para a UE. É claro que querem, já que todas as fontes confiáveis mostram os danos contínuos causados pelo Brexit em quase todas as esferas. Os prometidos “benefícios do Brexit” não existem.
Quanto à soberania reconquistada? Não se pode vê-la, tocá-la ou comê-la, mas a perda de influência tanto no canal quanto no Atlântico é difícil de ser ignorada até mesmo pelos Brexiters. A imigração, causa subjacente dessa votação, aumentou, perdendo europeus, mas aumentando os migrantes de países distantes. Será que eles estavam falando sério?
Apesar da mídia ferozmente pró-Brexit da Grã-Bretanha, poucos eleitores podem evitar ouvir pelo menos alguns dos efeitos reais daquilo em que votaram: £27 bilhões foram perdidos no comércio com a UE nos primeiros dois anos. As exportações de produtos britânicos perderam 6,4% ao ano, e 40.000 empregos na área financeira saíram da City para a UE.
As exportações britânicas de alimentos para a UE caíram em £3 bilhões por ano, de acordo com o Centre for Inclusive Trade Policy. O Brexit custa ao Reino Unido £1 milhão por hora, segundo o Office for National Statistics. O Office of Budget Responsibility afirma que o PIB seria 5% maior se tivéssemos permanecido na UE.
Aqueles que não leem notícias econômicas podem ter notado que as barreiras comerciais do Brexit custam a cada família £210 a mais em alimentos. E certamente terão notado as filas nas fronteiras europeias enquanto os cidadãos da UE passam pela via que costumávamos usar.
Agora que temos um governo e uma Câmara dos Comuns com uma maioria esmagadora de parlamentares pró-UE, certamente é hora de começar a remar de volta para Calais. Como parece perverso o fato de o primeiro-ministro britânico, apaixonadamente pró-UE, recusar veementemente qualquer sugestão de reingresso – nem na UE, nem na união alfandegária, nem no mercado único, nem mesmo na EFTA. Por quê?
O pior tipo de democracia
Porque os sábios políticos britânicos não confiam mais em nossos voláteis e inconstantes eleitores. Eles aprenderam a dura lição, desconfiando do viés de otimismo que faz com que os pró-europeus se deleitem com cada pesquisa de opinião esperançosa.
Esse mesmo viés de otimismo levou David Cameron a convocar o desastroso referendo do Brexit, acreditando que, como primeiro-ministro, ele poderia garantir a vitória do “remain” contra os partidários do “leave”, que ele arrogantemente descartou como “fruitcakes, loonies and closet racists”.
Se houvesse outro referendo para anular o último, o mesmo grupo de barões da mídia de direita do Brexit, como Rupert Murdoch, proprietário de 40% do público leitor da imprensa britânica, daria o pontapé inicial em suas máquinas de mentiras novamente. Dessa vez, as condições de adesão seriam mais severas: O Reino Unido perdeu seu lucrativo desconto da UE e outros favores que havia negociado.
Desta vez, o Reino Unido teria que abandonar a libra esterlina para aderir ao euro e, sem dúvida, muitas outras condições que seriam apresentadas pelos Brexiters como escravidão ao diktat de Bruxelas. Ninguém sensato confiaria que a opinião pública permaneceria sólida. Os referendos são o pior tipo de democracia, incentivando os instintos políticos mais básicos. Não vamos fazer isso de novo, nunca mais.
É por isso que, em vez disso, passo a passo, o governo do Reino Unido está caminhando na ponta dos pés em direção a uma “redefinição” com a UE, silenciosamente, enquanto cada passo é saudado pela mídia conservadora como uma “traição ao Brexit”. Rachel Reeves, Chanceler do Tesouro, a primeira desde o Brexit a participar de uma reunião de ministros das finanças da UE, disse a eles no mês passado: “A divisão e o caos definiram a abordagem do último governo em relação à Europa. Isso não definirá a nossa.
Queremos um relacionamento baseado na confiança, no respeito mútuo e no pragmatismo, um relacionamento maduro e comercial…”. Nos bastidores, os emissários estão falando de substância: O chefe de equipe de Keir Starmer fez uma visita discreta a Bruxelas antes do Natal. O encontro de Starmer com o presidente Emmanuel Macron neste mês foi o sétimo desde que assumiu o cargo, com um jantar em Chequers, a residência oficial do primeiro-ministro. Eles falaram sobre a Ucrânia, o crescimento, a defesa, a energia e, é claro, o “reset” entre o Reino Unido e a UE.
Os remanescentes criaram grandes esperanças – viés de otimismo novamente – mas a redefinição pode decepcioná-los, a menos que Starmer relaxe suas rígidas linhas vermelhas. Bruxelas adverte, com razão, que não se pode escolher partes de um mercado único ao qual nos recusamos a aderir. A Grã-Bretanha quer derrubar barreiras, facilitar o comércio, especialmente de alimentos, reconhecer as qualificações profissionais e permitir que os músicos viajem para se apresentar livremente em toda a UE.
Até o momento, as respostas parecem ser “Não”. Não sem as coisas que Bruxelas quer, que incluem estudantes da UE que frequentam universidades do Reino Unido pagando as mesmas taxas que os estudantes britânicos pagam, e um esquema de mobilidade para jovens com menos de 30 anos para viajar e trabalhar livremente: até agora, as respostas do Reino Unido soam como “Não”. Mas por quê?
A preocupação é que Starmer tem muito medo das acusações de “traição ao Brexit”. Ignore-as, pois o esquema de mobilidade juvenil proposto é, de fato, muito popular entre a maioria dos britânicos em todas as pesquisas. Outros obstáculos incluirão os direitos de pesca que serão renegociados em breve, de importância econômica mínima para ambos os países, mas que despertam emoções políticas de alta voltagem em ambos os lados do canal. Da mesma forma, as disputas agrícolas.
Mas pare por aí. Essas questões insignificantes são pateticamente triviais para qualquer pessoa que se afaste e observe a situação perigosa do mundo. Donald Trump ameaça fazer coisas terríveis, embora ninguém saiba ainda o que ou como. A economia da zona do euro cambaleia, assim como a da Grã-Bretanha. O dinheiro monstruoso de Elon Musk ameaça as democracias europeias, incentivando as nuvens de tempestade da extrema direita.
Se Vladimir Putin conseguir algo que se aproxime da vitória na Ucrânia, a Europa estará em perigo: não está claro se a OTAN sobreviverá. A Alemanha e a França estão em turbulência política. Este mês, o planeta atingiu o perigoso superaquecimento de 1,5 grau que nos comprometemos a evitar, sem nenhum sinal de uma política global para evitar a ebulição.
Este não é o momento para nada além de união entre os europeus que temem pela democracia, que sabem que devem se unir contra qualquer ameaça da era Trump. Os social-democratas têm sido fracos na luta até agora. Não mais, de agora em diante.
Esta é uma publicação conjunta do Social Europe e do IPS Journal.
*Polly Toynbee é comentarista do jornal ‘The Guardian’. Suas obras mais recentes são um livro de memórias: An Uneasy Inheritance: My family and other radicals e The Only Way is Up: how to take Britain from austerity to prosperity.
Fontes: International Politics and Society (IPS), com sede no escritório da Friedrich-Ebert-Stiftung em Bruxelas. A International Politics and Society tem como objetivo levar o debate político europeu a um público global, além de oferecer uma plataforma para vozes do Sul Global. Entre os colaboradores estão os principais jornalistas, acadêmicos e políticos, bem como funcionários trabalham em toda a rede global da FES.
Este texto foi publicado originalmente pela Inter Press Service (IPS)
Crédito da imagem: Picture Alliance / Zumapress.com | Loredana Sangiuliano
Jornalismo e comunicação para a mudança global