Opinião: Presidente genocida, política genocida
Por Norman Solomon
Quando, no fim de semana (4 e 5 de janeiro 2024), foi divulgada a notícia de que o presidente Biden acabara de aprovar um acordo de US$ 8 bilhões para o envio de armas a Israel, um funcionário sem nome prometeu que “continuaremos a fornecer os recursos necessários para a defesa de Israel”. Após os relatórios do mês passado da Anistia Internacional e da Human Rights Watch concluindo que as ações israelenses em Gaza são genocídio, a decisão de Biden foi um novo ponto negativ para sua Presidência.
É lógico focar em Biden como indivíduo. Suas escolhas de continuar enviando grandes quantidades de armamentos para Israel foram fundamentais e calamitosas. Mas o genocídio presidencial e a aquiescência ativa da grande maioria do Congresso são acompanhados pela mídia dominante e pela política geral dos Estados Unidos.
Quarenta dias após o início da guerra de Gaza, Anne Boyer anunciou sua renúncia ao cargo de editora de poesia da New York Times Magazine. Mais de um ano depois, sua declaração esclarece por que a credibilidade moral de tantas instituições liberais entrou em colapso na esteira da destruição de Gaza.
Embora Boyer tenha denunciado “a guerra do Estado israelense apoiada pelos EUA contra o povo de Gaza”, ela optou enfaticamente por se dissociar da principal organização liberal de notícias do país: “Não posso escrever sobre poesia em meio aos tons ‘razoáveis’ daqueles que pretendem nos aclimatar a esse sofrimento irracional. Chega de eufemismos macabros. Chega de paisagens infernais verbalmente higienizadas. Chega de mentiras belicistas”.
O processo de aclimatação logo se tornou rotina. O mais importante foi a cumplicidade do presidente Biden e de seus leais, que estavam especialmente motivados a fingir que ele não estava fazendo o que realmente estava fazendo.
Para os principais jornalistas, o processo exigia a suspensão voluntária da crença em um padrão consistente de linguagem e humanidade. Quando Boyer compreendeu o terrível significado de sua cobertura de Gaza, ela se afastou do “jornal de registro”.
A análise de conteúdo das primeiras seis semanas da guerra revelou que a cobertura do New York Times, Washington Post e Los Angeles Times tinha uma inclinação fortemente desumanizadora em relação aos palestinos. Os três jornais “enfatizaram desproporcionalmente as mortes de israelenses no conflito” e “usaram uma linguagem emotiva para descrever as mortes de israelenses, mas não de palestinos”, mostrou um estudo do The Intercept.
“O termo ‘massacre’ foi usado por editores e repórteres para descrever a morte de israelenses contra palestinos na proporção de 60 para 1, e ‘massacre’ foi usado para descrever a morte de israelenses contra palestinos na proporção de 125 para 2. ‘Horrível’ foi usado para descrever a morte de israelenses contra palestinos na proporção de 36 para 4.”
Após um ano da guerra de Gaza, o historiador árabe-americano Rashid Khalidi disse: “Minha objeção a órgãos de opinião como o New York Times é que eles veem absolutamente tudo de uma perspectiva israelense. ‘Como isso afeta Israel e como os israelenses veem isso? Israel está no centro de sua visão de mundo, e isso se aplica às nossas elites em geral, em todo o Ocidente. Os israelenses, com muita astúcia, ao impedir reportagens diretas de Gaza, possibilitaram ainda mais essa perspectiva israelocêntrica.”
Khalidi resumiu: “A grande mídia está mais cega do que nunca, disposta a defender qualquer mentira israelense monstruosa, a agir como estenógrafa do poder, repetindo o que é dito em Washington.”
O clima conformista da mídia facilitou o caminho para que Biden e seus proeminentes racionalizadores escapassem do gancho e moldassem a narrativa, disfarçando a cumplicidade como uma política imparcial. Enquanto isso, poderosos aumentos nas armas e munições de Israel vinham dos Estados Unidos. Quase metade dos palestinos mortos eram crianças.
Para essas crianças e suas famílias, o caminho para o inferno foi pavimentado com um bom pensamento duplo. Assim, por exemplo, enquanto os horrores de Gaza continuavam, nenhum jornalista confrontou Biden com o que ele havia dito na época do amplamente criticado tiroteio em uma escola em Uvalde, Texas, quando o presidente rapidamente apareceu ao vivo na televisão.
“Há pais que nunca mais verão seus filhos”, disse ele, acrescentando: “Perder um filho é como ter um pedaço de sua alma arrancado. . . . É um sentimento compartilhado pelos irmãos, pelos avós, pelos membros da família e pela comunidade que ficou para trás”. E ele perguntou com tristeza: “Por que estamos dispostos a conviver com essa carnificina? Por que continuamos permitindo que isso aconteça?”
O massacre em Uvalde matou 19 crianças. O massacre diário em Gaza tirou a vida de tantas crianças palestinas em questão de horas.
Enquanto Biden se recusava a reconhecer a limpeza étnica e o assassinato em massa que ele continuava possibilitando, os democratas em sua órbita cooperavam com o silêncio ou outros tipos de evasão. Uma manobra de longa data consiste em marcar a caixa para uma platitude necessária, afirmando apoio a uma “solução de dois Estados”.
Dominando o Capitólio, um preceito tácito sustenta que o povo palestino é dispensável por uma questão política prática. Líderes do partido, como o senador Chuck Schumer e o deputado Hakeem Jeffries, não fizeram praticamente nada para indicar o contrário.
Tampouco se esforçaram para defender os atuais democratas da Câmara, Jamaal Bowman e Cori Bush, derrotados nas primárias de verão com uma enxurrada sem precedentes de campanhas publicitárias multimilionárias financiadas pela AIPAC e por doadores republicanos.
O ambiente geral da mídia era um pouco mais variado, mas não menos letal para os civis palestinos. Durante os primeiros meses, a guerra de Gaza recebeu uma enorme quantidade de cobertura da mídia convencional, que diminuiu com o tempo; os efeitos foram, em grande parte, normalizar o massacre contínuo. Existiram algumas reportagens excepcionais sobre o sofrimento, mas o jornalismo gradualmente assumiu um ambiente de mídia semelhante ao ruído de fundo, ao mesmo tempo em que se acreditava que os fracos esforços de cessar-fogo de Biden eram buscas determinadas.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu foi alvo de críticas crescentes. Mas a cobertura da mídia e a retórica política predominantes nos EUA – que não estavam dispostas a expor a missão israelense de destruir os palestinos em massa – raramente iam além de retratar os líderes de Israel como insuficientemente preocupados em proteger os civis palestinos.
Em vez de franqueza sobre verdades horríveis, as histórias usuais da mídia e da política dos EUA ofereceram eufemismos e evasivas.
Quando renunciou ao cargo de editora de poesia da New York Times Magazine, em meados de novembro de 2023, Anne Boyer condenou o que chamou de “uma guerra contínua contra o povo da Palestina, pessoas que resistiram durante décadas de ocupação, deslocamento forçado, privação, vigilância, cerco, prisão e tortura”. Outro poeta, William Stafford, escreveu décadas atrás:
Eu chamo isso de crueldade e talvez a raiz de toda crueldade é saber o que acontece, mas não reconhecer o fato.
Norman Solomon é diretor nacional da RootsAction.org e diretor-executivo do Institute for Public Accuracy. Seu último livro, “War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine” (Guerra tornada invisível: como os Estados Unidos escondem o custo humano de sua máquina militar), foi publicado em brochura neste outono com um novo posfácio sobre a guerra de Gaza.
IPS Escritório da ONU
Este texto foi publicado originalmente pela Inter Press Service (IPS)
Na imagem, palestinos deslocados caminham pelo campo de Nour Shams, na Cisjordânia / UNRWA/Mohammed Alsharif
Jornalismo e comunicação para a mudança global