A liberalização comercial nunca beneficiou a todos

Imagen: Clacso

Os supostos benefícios da liberalização comercial tendem a ser meramente teóricos ou benefícios pontuais derivados de uma interpretação estática da venda comparativa, sem potencial acumulativo.

KUALA LUMPUR – O presidente Donald Trump tem medo da liberalização comercial defendida pelos globalistas da desindustrialização dos Estados Unidos. Em troca, seu próprio uso das políticas, dos instrumentos e das instituições econômicas como armas pretendem «Hacer a Estados Unidos grande otra vez (Maga)».

Durante seu primeiro governo (2017-2021), no chamado Trump 1.0, o governador afirmou ter feito isso por meio da “repatriação” de indústrias que foram transferidas para estrangeiros.

No Trump 2.0, que começou em janeiro de 2025, o presidente ultraconservador recorreu a mais ameaças para garantir investimentos, mercados e outras vendas econômicas para as grandes empresas estadounidenses, na costa de outros, incluindo os aliados e, especialmente, o Sul global.

Ainda rejeita a afirmação dos globalistas de que a liberalização comercial potencia o crescimento, o emprego e os rendimentos para todos, as suas próprias políticas dos «Estados Unidos Primeiro» estão a enfrentar a economia mundial, incluindo a dos Estados Unidos.

Política comercial da pós-guerra

Os Estados Unidos dominaram as relações e as instituições internacionais, incluindo a governança econômica multilateral, desde a Segunda Guerra Mundial (1939-1945). O Congresso dos Estados Unidos rechaçou a Carta de La Habana de 1948, que propôs a criação da Organização Internacional do Comércio (OIC).

A liberalização comercial selectiva foi chave para o «neoliberal» Consenso de Washington, que foi recomendada, se não exigida, pelas instituições económicas multilaterais desde a década de 1980.

Enquanto isso, a era neoliberal se associou a um crescimento mais lento e volátil que a «edad de oro» keynesiana da posguerra, correspondente ao primeiro quarto de século após a Segunda Guerra Mundial.

O Ocidente impulsionou a criação da Organização Mundial do Comércio (OMC) para consolidar a ordem econômica internacional sobre uma base neoliberal. O Acordo de Marrakech de 1994, por ter estabelecido o OMC, teve pouca margem para iniciativas de política de desenvolvimento.

Para muitos no Ocidente, a liberalização comercial neoliberal terminou com a primeira presidência de Trump, a partir de 2017. No entanto, a mudança de rumo começou antes, nos princípios do século XXI, especialmente depois da crise financeira mundial (na realidade, ocidental) de 2008-2009.

No entanto, reconhecemos a Trump os méritos de ter utilizado descaradamente os instrumentos de comércio e inversão internacional como arma contra o resto do mundo, incluindo os aliados dos Estados Unidos.

Hegemonia

O famoso economista indo-estadounidense e defensor do comércio livre, Jagdish Bhagwati, demonstrou que qualquer alternativa ao multilateralismo comercial – incluindo os acordos de comércio livre plurilateral e bilateral – é subóptimo e injusto.

Os compromissos, incluindo os promovidos pelas instituições financeiras internacionais e pela Organização de Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE), foram reforçados, pelo contrário, a hegemonia dos Estados Unidos e do Ocidente.

A descolonização da Ásia e da África após a guerra provocou um crescente descontentamento com as instituições multilaterais, que levaram o Ocidente a sovar seletivamente o multilateralismo após a Guerra Fria.

Incapazes de garantir que o sistema de solução de diferenças do OMC proteja e promova a coerência de seus interesses, os Estados Unidos foram paralisados, bloqueando nomeações chaves da presidência de Obama.

A firmeza coletiva dos países no desenvolvimento dos fóruns multilaterais mitigou algumas das consequências adversárias da integração econômica internacional sob os auspícios ocidentais.

A liberalização comercial parcial e desigual limitou a industrialização do Sul Global. A recente desindustrialização reduziu a participação da indústria fabricante na produção nacional de muitos países em desenvolvimento.

Em África, foi desenvolvida uma capacidade de fabricação nova, além de algumas atividades mínimas de substituição de importações e de transformação de recursos protegidos pelos elevados custos de transporte.

Divida e vencerás

As concessões econômicas, como as preferências comerciais, otorgadas aos países em desenvolvimento foram utilizadas para dividir o Sul global, incluindo os “países menos adelantados” e os “pequenos Estados insulares em desenvolvimento”, que foram debilitados de hecho sua força negociadora coletiva.

A liberalização comercial também reduziu os ingressos financeiros, especialmente importantes para os países em desenvolvimento mais pobres, onde um menu representativo até a metade da recuperação fiscal total.

Os impostos adicionais, normalmente sobre o consumo ou o aluguel, nunca compensarão as perdas de ingressos arancelarios devidos à liberalização comercial. Isso foi escavado em suas capacidades fiscais fracas, e no menu eles foram obrigados a se esforçar ainda mais.

Supunha-se que o fomento da agricultura alimentar nos países africanos supostamente “com abundância de terras” proporcionaria uma maior segurança alimentar e até mesmo os tornaria mais competitivos em matéria de exportação, mas não havia dúvidas de que isso tivesse acontecido.

Os países em desenvolvimento levaram muito tempo pedindo, sem sucesso, ao Norte Global que eliminassem as subvenções agrícolas, as arancelas e as barreiras não arancelarias à importação que protegem sua produção.

Isso faria com que a produção alimentar dos países se desenvolvesse mais competitivamente. No entanto, os países ricos levaram muito tempo insistindo em que os países em desenvolvimento devessem primeiro «corresponder», por exemplo, eliminando suas arandelas sobre os produtos fabricados.

O ajuste estrutural também reduziu as infraestruturas agrícolas e a produtividade dos pequenos agricultores em muitos países em desenvolvimento. Enquanto isso, a redução das ajudas agrícolas na Europa provocou um aumento nos preços de muitas importações de alimentos no Sul.

Quais são os benefícios do comércio?

Os supostos benefícios da liberalização comercial tendem a ser meramente teóricos ou benefícios pontuais derivados de uma interpretação estática da venda comparativa, sem potencial acumulativo.

As afirmações sobre os benefícios da liberalização comercial pressupõem capacidades produtivas e de exportação competitiva em nível internacional, capazes de gerar uma resposta à oferta sólida e positiva.

É pouco provável que as condições anteriores sejam aplicadas na prefeitura dos países em desenvolvimento, especialmente nos mais pobres, e sejam necessárias para serem implementadas, normalmente por meio da proteção frente às pressões dos mercados externos.

A maior parte dos estudos sobre os resultados realistas que poderiam alcançar nas negociações da Ronda de Doha da OMC, iniciadas em 2001 —incluídas as realizadas para o Banco Mundial—, revelaram perdas líquidas para a maior parte das economias em desenvolvimento, salvas para umas épocas econômicas açucaradas.

Existem também testes sólidos de que a liberalização comercial reduz significativamente a pobreza e a pobreza. Os países em desenvolvimento, especialmente os mais pobres e os da África subsaariana, são os mais condenados.

Cabe perguntar por que há que sonhar com os países em desenvolvimento com “ajuda para o comércio” se o melhor para seus próprios interesses é comprometer-se com a liberalização comercial, multilateral ou de outro tipo.

Mas ainda assim, a liberalização comercial fez com que o desenvolvimento sustentável fosse quase impossível de reduzir significativamente as opções políticas dos Estados que aspiram ao desenvolvimento, especialmente em matéria de comércio, indústria, inversão e tecnologia.

Artigo de opinião de Jomo Kwame Sundaram, ex-professor de economia e ex-secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, que recebeu o Prêmio Wassily Leontief por promover um pensamento econômico sem fronteiras.