Isolamento de juízes do Tribunal Penal Internacional devido a sanções dos EUA
Os Estados Unidos impuseram sanções ao TPI em fevereiro, por ordem do presidente Donald Trump, devido ao mandado de prisão do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu por crimes cometidos em Gaza. (Imagem: TPI)
POR THALIF DEEN
NAÇÕES UNIDAS – As sanções impostas pelos Estados Unidos ao Tribunal Penal Internacional (TPI) intensificaram o severo isolamento dos juízes e funcionários afetados do tribunal superior sediado em Haia.
Conforme explicou o juiz francês Nicolas Guillou em entrevista ao Le Monde, os juízes sancionados pelo TPI, incluindo ele próprio, também têm o acesso a sites e cartões de crédito negados pelos EUA.
“As sanções, impostas pelos Estados Unidos após o TPI ter emitido mandados de prisão contra autoridades israelenses acusadas de crimes de guerra em Gaza, afetaram gravemente a vida diária e as atividades profissionais dos indivíduos sancionados”, argumentou ele.
O juiz Guillou descreveu sua situação como “um veto econômico na maior parte do planeta”, o que o força a levar um estilo de vida que lembra a era pré-internet.
Em relação a essa denúncia, o porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, reconheceu que “infelizmente, ele não é a única pessoa ligada ao TPI que foi alvo de sanções unilaterais”.
Como vocês sabem, o TPI é independente do Secretariado da ONU, lembrou ele.
Dito isso, ele argumentou: “Acreditamos que o Tribunal Penal Internacional é um elemento muito importante do sistema de justiça internacional. Foi criado pelos Estados-membros. Não acreditamos que seus membros devam estar sujeitos a sanções unilaterais que, na minha opinião, como afirma o artigo e como sabemos, têm um impacto profundo sobre os indivíduos e suas famílias.”
Criado em 1998, o TPI é um tribunal internacional permanente, independente de qualquer outra potência, regido pelo Estatuto de Roma, assinado por 125 países, e composto por 18 juízes. Sua missão é processar indivíduos acusados de cometer crimes coletivos, como genocídio, crimes de guerra, agressão armada ou crimes contra a humanidade.
Isso o distingue do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ), o órgão judicial máximo das Nações Unidas, criado em 1945, que lida com disputas entre e com seus Estados-membros e também está sediado em Haia, na Holanda.
Os Estados Unidos impuseram sanções ao TPI em fevereiro, por ordem do presidente Donald Trump, devido ao mandado de prisão do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu por crimes cometidos em Gaza.
A vice-procuradora do TPI, Nazhat Shameem Khan, que discursou perante o Conselho de Segurança sobre a situação na Líbia em 25 de novembro, também abordou a vida sob as sanções dos EUA.
Ela observou que houve progressos em direção à justiça na Líbia, apesar dos “obstáculos sem precedentes que o Tribunal enfrenta”.
“Devo deixar claro que medidas coercitivas e atos de intimidação contra o TPI, a sociedade civil e outros parceiros da justiça não beneficiam ninguém, exceto aqueles que desejam lucrar com a impunidade na Líbia e em todas as situações que abordamos”, disse.
Em sua opinião, “são as vítimas de homicídio, violência sexual, tortura e outros crimes graves a que o nosso Tribunal se dirige que têm mais a perder com estas medidas coercivas”.
“Acredito firmemente que esta não é uma posição bem-vinda por nenhum membro deste Conselho (de Segurança), e espero sinceramente que possamos reconstruir um terreno comum entre nós para agirmos coletivamente e eficazmente contra crimes atrozes”, disse Khan.
A Associação Internacional de Advogados (IBA) condenou a imposição de sanções adicionais contra juízes e funcionários do TPI pela administração dos EUA como um ataque ao Estado de Direito global e à independência dos juízes, e instou todos os Estados Partes do TPI a tomarem medidas para proteger o Tribunal.
O presidente da IBA, Jaime Carey, afirmou: “Juízes e promotores devem poder exercer suas funções sem medo de represálias. A IBA continua a defender a independência de juízes e advogados, um princípio fundamental do Estado de Direito.”
Alon Ben-Meir, professor aposentado de relações internacionais, lembrou à IPS que os Estados Unidos impuseram sanções a dois juízes do TPI, Nicolas Guillou e Kimberly Prost, e a duas procuradoras-adjuntas, Nazhat Shameem Khan e Mame Mandiaye Niang.
Os quatro foram acusados de apoiar “ações ilegítimas do TPI contra Israel, incluindo a manutenção de mandados de prisão do TPI contra o primeiro-ministro israelense Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Gallant, desde que assumiram a liderança do Gabinete do Procurador do TPI”.
As sanções proíbem a entrada dos quatro nos Estados Unidos e bloqueiam seus bens naquele país.
A IBA condenou as sanções contra juízes e funcionários do TPI como um ataque ao Estado de Direito global e à independência dos juízes, e apelou a todos os Estados Partes do TPI para que tomem medidas para proteger o Tribunal.
Dentre essas medidas, ele argumenta que outras podem ser tomadas para inibir, ou mesmo impedir, que Trump continue a usar o poder de seu cargo para satisfazer seu ego e sua agenda política equivocada, afirmou.
Segundo a IBA, outros países e organizações internacionais podem exercer pressão diplomática coletiva sobre os Estados Unidos para que revertam ou reconsiderem essas sanções. Isso pode envolver negociações ou o uso de alianças para demonstrar que tais medidas punitivas não contam com amplo apoio.
Em segundo lugar, o próprio Tribunal Penal Internacional, ou outros órgãos jurídicos internacionais, poderiam emitir declarações condenando as sanções ou buscar o apoio de outros Estados-membros.
Embora o TPI não tenha poder de execução direta sobre as políticas dos EUA, ele pode mobilizar a opinião internacional e tentar criar uma reação global.
Em terceiro lugar, por parte dos Estados Unidos, o Congresso legislativo poderia apresentar desafios legais e políticos internos caso haja oposição significativa dentro do país; essas sanções poderiam ser contestadas ou, em última instância, revogadas.
Com a opinião pública a seu favor, por vezes a mera ameaça de uma reação política negativa pode levar a administração Trump a reconsiderar a sua posição.
Em quarto lugar, a IBA deve instar outras organizações jurídicas internacionais ou grupos de direitos humanos a criarem uma coligação de apoio mais ampla. Isso aumentaria a pressão sobre o governo dos EUA e demonstraria que a comunidade jurídica global se opõe firmemente a tais sanções.
Em quinto lugar, a IBA pode se envolver em atividades diretas de defesa de interesses junto a outros governos para levantar essa questão em fóruns diplomáticos, como as Nações Unidas ou outras reuniões internacionais.
Basicamente, ele pode continuar usando sua plataforma para promover coalizões de apoio mais amplas, manter o assunto em evidência e obter apoio direto para reverter a política dos EUA e ajudar a gerar impulso internacional.
Em resumo, geralmente é uma combinação de pressão diplomática internacional e controles políticos ou jurídicos internos nos Estados Unidos que pode ser usada para neutralizar esse tipo de medida. Obviamente, nenhuma dessas medidas é fácil de implementar; no entanto, são as principais vias a serem consideradas.
“Para os Estados Unidos, usar sanções restritivas como instrumento de coerção contra um grupo de juízes que estão simplesmente tentando honrar as proteções legais da humanidade é uma forma de vingança que beira a loucura”, disse Ben-Meir.
Em sua opinião, “essa ação irracional enfraquece as proteções legais da humanidade em todo o mundo. Todos ficam menos seguros se o direito internacional for violado dessa maneira. O tribunal é um componente vital na promoção da justiça e da paz internacionais.”
James E. Jennings, presidente da Conscience International, disse à IPS que o governo Trump é bom em duas coisas: “se gabar e desviar a atenção da questão principal em pauta”.
“A Casa Branca agora impôs novas sanções contra os juízes do TPI por vingança. E por quê? Para defender a impunidade de Israel diante das acusações de crimes de guerra e coisas piores em Gaza”, afirmou ele.
Federica D’Alessandra, copresidente do Fórum sobre o Estado de Direito da Associação Internacional de Advogados, afirmou que “a medida paralisou quase completamente as operações diárias do tribunal, levantando preocupações existenciais sobre o seu futuro”.
Na opinião dela, Trump tem usado o medo há anos para afastar seus inimigos e, desde fevereiro, “tem tentado intimidar juízes com comportamento mafioso”.
Em sua avaliação, isso não vai funcionar a longo prazo, porque Trump não estará lá para sempre; a estratégia atual é adiar, adiar e adiar a justiça.
Como diz o ditado, justiça tardia pode muito bem ser justiça negada neste caso. Ao impor sanções aos quatro membros do TPI, Trump e seus aliados sabotaram o processo de responsabilização internacional.
Embora a técnica seja “contra bono mores (contrária aos bons costumes)”, como estabelecido há muito tempo no Direito Romano, ela poderia funcionar neste caso porque ameaça prejudicar o funcionamento da ordem internacional, observou.
“O direito internacional é o único mecanismo que pode realmente regular a lei sangrenta da selva, a lei da ordem natural. Assista a alguns vídeos de predadores alfa em ação na selva e você entenderá os danos que uma ditadura desregulamentada como a da Rússia pode infligir à vida civil e à infraestrutura tanto na Ucrânia quanto na Rússia”, disse Jennings.
E acrescentou: “O regime militar ‘insano’ do Likud de Israel (partido de extrema-direita de Netanyahu) é ainda pior, porque pelo menos a Rússia não atacou seis nações.”
Entretanto, de acordo com uma visão geral da inteligência artificial, os impactos específicos para os membros sancionados do TPI incluem:
- Serviços financeiros:
Todas as contas junto às principais empresas de cartão de crédito dos EUA, como Visa, Mastercard e American Express, foram desativadas. Alguns bancos não americanos também fecharam suas contas devido ao alcance global das sanções dos EUA.
- Serviços online:
O acesso a contas em empresas de tecnologia e comércio eletrônico dos EUA foi suspenso. Isso inclui serviços como Amazon, Google, Apple, Airbnb e PayPal.
- Viagens e reservas:
As reservas online de hotéis e serviços de viagem foram canceladas. Por exemplo, uma reserva de hotel feita na Expedia para um destino na França foi cancelada horas depois devido às sanções.
- Comércio em geral:
O comércio online tornou-se praticamente impossível, pois é impossível saber se um produto ou sua embalagem envolve uma entidade dos EUA.
Essas medidas proíbem, na prática, que qualquer pessoa física ou jurídica estrangeira dos EUA, incluindo empresas e subsidiárias, preste serviços a indivíduos sancionados sem autorização do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro.
Thalif Deen, chefe do escritório das Nações Unidas da IPS e diretor regional da América do Norte, cobre a ONU desde o final dos anos 1970. Ex-subeditor de notícias do Sri Lanka Daily News, ele também foi redator editorial sênior do The Standard, com sede em Hong Kong. Ex-oficial de informação do Secretariado da ONU e ex-membro da delegação do Sri Lanka nas sessões da Assembleia Geral da ONU, Thalif é atualmente editor-chefe da revista Terra Viva United Nations – IPS.