Sul Global mostra como os países podem lidar com um Estados Unidos agressivo
Por Alexandra Sitenko
BERLIM, Alemanha (IPS) – O ataque dos Estados Unidos à Venezuela marca um ponto de inflexão fundamental na ordem mundial. Ainda não é possível prever como essa violação da soberania de outro Estado acabará se desenrolando.
Mas o episódio colocou em xeque a ordem global baseada na igualdade soberana. Especialistas falam em “dinâmicas de imitação imperialista” e em um retorno às esferas de influência — um mundo no qual as grandes potências ditam as regras e os Estados menores não têm outra opção senão obedecer.
Há uma dinâmica impulsionada pela intervenção dos EUA na Venezuela que não pode ser ignorada: países do Sul Global, especialmente potências médias, começaram a defender seus interesses de forma mais assertiva, estratégica e coordenada. Não por meio de confronto aberto, mas através de uma combinação de flexibilidade, adaptação, diversificação e resistência tática.
Nem todos os países do Sul Global condenaram abertamente o ataque americano à Venezuela, mas todos ao menos expressaram preocupação com o que ocorreu na América do Sul. Esses acontecimentos deixaram claro com que rapidez a força militar pode hoje ser utilizada para impor os interesses de um país, sem qualquer consideração pelos princípios fundamentais da ordem internacional — e quão limitadas são, de fato, as opções desses países, especialmente no campo militar.
Contenção e autonomia política
É exatamente por isso que a estratégia da América Latina tem sido a da contenção diplomática, buscando alcançar um acordo pragmático com os Estados Unidos. No ano passado, Donald Trump e o presidente colombiano Gustavo Petro se envolveram em uma intensa troca de acusações. As tensões se agravaram após o ataque dos EUA à Venezuela, e Trump chegou a ameaçar a Colômbia com ação militar.
Depois que os dois líderes conversaram por telefone, a situação começou a se acalmar. Petro agora se prepara para se encontrar pessoalmente com Trump nos Estados Unidos. Essa mudança do confronto público para o diálogo direto reflete uma estratégia deliberada de contenção diante de uma relação de poder desequilibrada: a pressão deve ser canalizada para uma diplomacia pessoal e controlada, a fim de evitar uma escalada.
Além da Colômbia, Cuba e México também se viram na linha de fogo dos Estados Unidos, que adotaram um tom visivelmente mais duro em relação a ambos. Cuba respondeu com uma estratégia cuidadosamente calibrada, demonstrando disposição para dialogar e melhorar as relações bilaterais, ao mesmo tempo em que enfatizou a importância do respeito mútuo em pé de igualdade.
Concessões políticas foram explicitamente descartadas. Isso pode ser visto como uma abordagem sensata de duas frentes — aliviar tensões enquanto se defende firmemente a soberania.
A presidente do México adotou um caminho mais pragmático sob a pressão de Washington. Claudia Sheinbaum fez apenas algumas concessões pontuais, especialmente em questões centrais de segurança e política comercial, como o endurecimento das ações contra redes de contrabando e o aumento de tarifas sobre importações chinesas, para evitar uma escalada.
No entanto, manteve sua posição quanto à reforma judicial criticada pelos Estados Unidos e ao aumento dos subsídios energéticos para Cuba. Com seu governo condenando abertamente a intervenção dos EUA na Venezuela, o México segue uma trajetória diplomática estável e ponderada: concessões limitadas combinadas com autonomia política. Resta saber se essa estratégia funcionará no longo prazo, sobretudo diante da natureza imprevisível e errática de Trump.
A diversificação das relações exteriores tornou-se a estratégia central do Sul Global para reduzir dependências e reforçar a autonomia política em tempos de incerteza global.
Não há razão para acreditar que China e Rússia — como outras grandes potências — possam ser vistas como contrapesos militares confiáveis no Hemisfério Ocidental. Nenhuma delas possui bases militares na região, nem está vinculada por obrigações explícitas de defesa mútua que envolvam ação militar.
A cooperação da Rússia com a Venezuela limitou-se ao apoio político e ao fornecimento de armas e sistemas de defesa aérea. Isso deixou à América Latina poucas alternativas além da desescalada e do diálogo com os Estados Unidos, combinados com a afirmação do direito de tomar decisões próprias.
A situação é semelhante na Índia. Nova Délhi respondeu ao ataque americano à Venezuela com uma declaração notavelmente contida, expressando “profunda preocupação”. Isso gerou fortes críticas internas, com a oposição alertando para o precedente que estaria sendo criado e para o risco de que o que aconteceu com a Venezuela pudesse ocorrer com qualquer outro país, inclusive a própria Índia.
O Sul Global é conhecido por adotar essa flexibilidade diplomática, diversificando deliberadamente suas relações externas e econômicas. Isso não é muito diferente da estratégia multivetorial que os Estados da Ásia Central, sob influência da Rússia e da China, vêm praticando com sucesso há décadas.
A Índia é um exemplo claro, mantendo relações estratégicas com os Estados Unidos enquanto permanece fortemente ligada à Rússia em matéria de política de defesa. Nova Délhi está atualmente prestes a concluir um acordo de livre comércio com a União Europeia e vem intensificando sua cooperação em segurança e defesa com países europeus.
Essas tendências também são visíveis na América Latina. Não é coincidência que o acordo UE–Mercosul — recentemente assinado após mais de 20 anos de negociações — tenha sido concluído em um momento em que tanto a União Europeia quanto a América do Sul sofrem pressão das políticas comerciais e tarifárias dos Estados Unidos. Na mesma linha, a Colômbia aderiu à Iniciativa do Cinturão e Rota da China em 2025.
O presidente colombiano viajou recentemente à Arábia Saudita, Catar e Egito, articulando a lógica estratégica por trás dessas visitas: o caminho da América Latina não está em se juntar a um bloco de poder, mas em construir seu próprio polo autônomo de crescimento. A diversificação das relações exteriores tornou-se a estratégia central do Sul Global para reduzir dependências e fortalecer a autonomia política em tempos de incerteza global.
Uma postura notavelmente independente
A reação mais clara até agora veio da África. Vários Estados do continente responderam ao ataque dos EUA não com confronto aberto, mas com medidas simbólicas e politicamente significativas de distanciamento. O partido no poder da África do Sul condenou a agressão contra a Venezuela, com o representante do país nas Nações Unidas criticando a violação dos princípios centrais da Carta da ONU e enfatizando a importância da soberania, da não intervenção e da resolução de conflitos por meios diplomáticos.
Essa mensagem foi reforçada pela realização quase simultânea de exercícios navais conjuntos ao largo da costa sul-africana com vários países do BRICS, incluindo Rússia, China e Irã. Na cerimônia de abertura, o comandante da força-tarefa conjunta sul-africana afirmou que os exercícios eram mais do que um treinamento militar; eram também uma declaração política da intenção de cooperar mais estreitamente em um ambiente marítimo cada vez mais complexo.
O BRICS pode adotar uma postura mais firme em política de segurança no futuro — não necessariamente na forma de uma aliança militar, mas ao expressar sua autonomia estratégica diante da dominância ocidental.
Embora o comportamento dos EUA remeta à diplomacia das canhoneiras do século XIX, o mundo de hoje é muito diferente.
Gana, um país que tradicionalmente mantém relações estreitas com os Estados Unidos, também adotou uma postura notavelmente independente. Acra expressou claras reservas quanto à ação militar unilateral e alertou para o perigoso precedente que poderia minar a segurança, sobretudo dos Estados menores.
A União Africana seguiu uma linha semelhante e, até agora, é a única organização regional que conseguiu chegar a uma posição comum. Não surpreende que os países africanos tenham adotado uma postura relativamente firme, dado que muitos deles vêm deliberadamente ampliando suas parcerias de segurança e econômicas há anos.
A China é hoje um ator econômico central na África, enquanto a Rússia expandiu sua presença militar e cooperação em segurança. Moscou prepara atualmente a realização da terceira cúpula Rússia–África deste ano — uma forma especial de cooperação que antes era reservada aos vizinhos da Rússia na Ásia Central.
Embora o comportamento dos EUA evoque a diplomacia das canhoneiras do século XIX, o mundo atual é muito diferente. O conceito tradicional de esferas de influência pressupõe que Estados mais fracos permanecerão passivos — algo que o Sul Global vem demonstrando ser cada vez menos verdadeiro. Esses países são flexíveis e adaptáveis em suas relações diplomáticas, protegem conscientemente suas apostas estratégicas e cooperam simultaneamente com várias grandes potências, sem se alinhar excessivamente a nenhuma delas.
A narrativa das esferas de influência também subestima o papel das organizações regionais, como a ASEAN, o Mercosul, a União Africana e a Organização de Cooperação de Xangai, além de grupos transregionais como o BRICS. Essas uniões funcionam cada vez mais como plataformas coletivas que amortecem pressões externas, aumentam o poder de barganha de Estados menores e dificultam as tentativas das grandes potências de impor sua dominação.
O Sul Global não é um bloco homogêneo, nem apenas um campo de disputa para rivalidades geopolíticas. Muitos países estão explorando a ordem mundial caótica e fragmentada para expressar e defender seus interesses de forma mais assertiva. A operação americana pode funcionar como uma demonstração de poder no curto prazo, mas, a longo prazo, pode acabar acelerando a criação de uma ordem mundial mais pluralista e menos hierárquica.
*Alexandra Sitenko é consultora política independente e pesquisadora. Seu trabalho se concentra em paz e segurança global, geopolítica da Eurásia e relações entre a Rússia e o Sul Global.
Fonte: International Politics and Society, publicado pela Unidade de Política Global e Europeia da Fundação Friedrich Ebert, Hiroshimastrasse 28, D-10785 Berlim.
Este texto foi publicado originalmente pela Inter Press Service (IPS)
Na imagem, representantes do Sul Global, que forma alianças estratégicas / Picture Alliance / ZUMAPRESS.com | Gabinete do Primeiro-Ministro/Informação à imprensa
Jornalismo e comunicação para a mudança global