O imperialismo (ainda) impera
Por Jomo Kwame Sundaram
HARARE, Zimbábue – Muitos no Ocidente, da direita e da esquerda política, agora negam o imperialismo. Para Josef Schumpeter, os impérios eram atavismos pré-capitalistas que não sobreviveriam à disseminação do capitalismo. Mas até mesmo a conservadora Economist observa o renascimento desse legado dos EUA pelo presidente Trump.
O liberalismo econômico desafiado
Os principais pensadores econômicos liberais do século XIX notaram que o capitalismo estava minando o liberalismo econômico. John Stuart Mill e outros reconheceram as dificuldades de manter o capitalismo competitivo. Em 2014, o bilionário Peter Thiel declarou que a concorrência é para os perdedores.
Há um século e meio, Dadabhai Naoroji, da Índia, tornou-se membro do Partido Liberal no Parlamento do Reino Unido. Em sua teoria da drenagem, o colonialismo e o poder imperial permitiam a extração de excedentes.
Quando a guerra anglo-boer chegou ao fim, em 1902, outro liberal inglês, John Hobson, publicou seu estudo sobre o imperialismo econômico, baseando-se fortemente na experiência sul-africana.
Mais tarde, Vladimir Ilyich Lênin citou Hobson, seu camarada Nikolai Bukharin e o Capital Financeiro de Rudolf Hilferding em seu famoso folheto sobre o imperialismo de 1916, pedindo aos camaradas que não tomassem partido na Primeira Guerra Mundial (WW1) interimperialista europeia.
Três impérios pré-capitalistas – russo, austro-húngaro e otomano – terminaram no início do século XX. Seu colapso deu origem a novos nacionalismos ocidentais, que contribuíram para as duas guerras mundiais.
A Alemanha perdeu seu império em Versalhes após a 1ª Guerra Mundial, enquanto as incursões italianas na África foram rechaçadas com sucesso. As potências ocidentais pouco fizeram para controlar a expansão militarista japonesa desde o final do século XIX até a eclosão da Segunda Guerra Mundial (WW2) na Europa.
Imperialismo e capitalismo
Os economistas Utsa e Prabhat Patnaik argumentam que a acumulação primária de excedente econômico – que não envolve a exploração do trabalho assalariado livre – foi necessária para o surgimento do capitalismo.
Com base na história econômica, eles esclarecem que a acumulação primária foi crucial para a ascensão do capitalismo. Assim, o imperialismo foi uma condição para o surgimento e o rápido desenvolvimento inicial do capitalismo. Garantir a continuidade do domínio imperial tem sustentado a acumulação capitalista desde então.
Os debates das décadas de 1910 e 1920 entre a Segunda e a Terceira Internacionais dos social-democratas e os movimentos aliados na Europa e em outros países envolveram posições contrastantes sobre a Primeira Guerra Mundial e o imperialismo.
Para a maior parte da humanidade nas nações emergentes, hoje denominadas países em desenvolvimento, o imperialismo e a acumulação de capital não “generalizaram” a exploração do trabalho assalariado livre, disseminando as relações capitalistas de produção, como nas economias ocidentais “desenvolvidas”.
Devido ao desenvolvimento desigual do capitalismo em todo o mundo, a Terceira Internacional sustentava que a luta contra o imperialismo era primordial para o Sul Global ou Terceiro Mundo das “nações emergentes”, e não a luta de classes contra o capitalismo, como nas economias capitalistas desenvolvidas.
Após décadas de integração econômica internacional desigual, incluindo a globalização, a luta contra o imperialismo continua a ser a principal, um século depois. O imperialismo reformulou as economias coloniais e agora nacionais, mas também uniu o Sul Global, mesmo que apenas em oposição a ele.
Pisca-pisca em Versalhes
Depois de observar as negociações de paz após a Primeira Guerra Mundial, John Maynard Keynes criticou de forma presciente os termos do Tratado de Versalhes, alertando sobre as prováveis consequências. Em The Economic Consequences of the Peace, ele alertou que o tratamento dado à Alemanha derrotada teria consequências perigosas.
Mas Keynes não levou em consideração algumas das outras consequências do Tratado. A China recém-republicana havia contribuído com o maior número de tropas para as forças aliadas na 1ª Guerra Mundial, assim como a Índia na 2ª Guerra Mundial.
A Alemanha foi forçada a entregar a península de Shantung, que havia dominado desde antes da 1ª Guerra Mundial. Mas em vez de as contribuições significativas da China para o esforço de guerra serem apreciadas em Versalhes com a devolução da península, Shantung foi dada ao Japão imperial!
Não é de se surpreender que os termos do Tratado de Versalhes tenham desencadeado o movimento Quatro de Maio contra o imperialismo na China, culminando na revolução liderada pelo comunismo que acabou tomando conta da maior parte da China em outubro de 1949.
Ainda hoje, a cultura popular, especialmente as narrativas ocidentais, ignora amplamente o papel e os efeitos da guerra sobre esses “povos de cor”. Por outro lado, a subestimação das contribuições e dos sacrifícios soviéticos na Segunda Guerra Mundial provavelmente teve motivação política.
Outra contrarrevolução
Franklin Delano Roosevelt foi eleito presidente dos EUA em 1932. Ele anunciou o New Deal no início de 1933, anos antes de Keynes publicar sua Teoria Geral em 1936.
Muitas políticas foram introduzidas e implementadas muito antes de serem teorizadas. Como era de se esperar, costuma-se brincar que a teoria econômica racionaliza as condições econômicas reais e as políticas já implementadas.
Políticas econômicas antes, durante e depois da 2ª Guerra Mundial. Tanto as potências dos Aliados quanto as do Eixo adotaram várias políticas estatais. A economia keynesiana permaneceu influente em todo o mundo até a década de 1960 e, sem dúvida, até hoje.
A contrarrevolução contra a economia keynesiana do final da década de 1970 viu um movimento de oposição paralelo contra a economia do desenvolvimento, que legitimou um pensamento político mais pragmático e não convencional. A partir da década de 1980, a economia neoliberal se espalhou com força e muito incentivo de Washington, DC.
Esse Consenso de Washington – as visões “neoliberais” compartilhadas pelo establishment econômico da capital dos EUA, incluindo o Tesouro, o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional – foi substituído por respostas “geoeconômicas” e “geopolíticas” descaradamente etno-nacionalistas à globalização unipolar.
Texto publicado originalmente pela Inter Press Service (IPS).
Jornalismo e comunicação para a mudança global