O Sul Global na nova Guerra Fria
KUALA LUMPUR, Malaysia, Os países em desenvolvimento, marginalizados e dominados economicamente pelo Norte Global, devem cooperar urgentemente para buscar melhor seus interesses compartilhados na conquista da paz mundial e no desenvolvimento sustentável.
Rivalidade da Guerra Fria
Durante a primeira Guerra Fria entre os EUA, a OTAN e outros aliados, de um lado, e a União Soviética e seus aliados, do outro, os primeiros se orgulhavam de manter o crescimento econômico, especialmente durante a Era Dourada do pós-guerra. Desde a crise financeira global de 2008, governos sucessivos – liderados por Obama, Trump e Biden – têm se esforçado para sustentar o pleno emprego nos EUA. No entanto, os salários reais e as condições de trabalho para a maioria têm piorado.
Excepcionalmente entre as autoridades monetárias, o mandato do Fed dos EUA inclui garantir o pleno emprego. No entanto, sem a rivalidade EUA-Soviética da primeira Guerra Fria, Washington já não busca uma economia mundial vibrante e crescente.
Isso afetou as relações dos EUA com seus aliados da OTAN e outros, a maioria dos quais tem sido atingida pela estagnação econômica global desde a crise financeira global. Em vez de assegurar a recuperação mundial, as “políticas monetárias não convencionais” para lidar com a subsequente Grande Recessão permitiram uma maior financeirização.
Aumentos das taxas de juros e a lenta recuperação
Desde o início de 2022, os EUA elevaram as taxas de juros desnecessariamente. Stanley Fischer, que mais tarde se tornou Vice-Presidente do Fed e Diretor Adjunto do FMI, e seu colega Rudiger Dornbusch, consideravam a inflação baixa de dois dígitos aceitável e até desejável para o crescimento.
Antes da fetichização da meta de inflação de 2%, outros economistas mainstream chegaram a conclusões semelhantes no final do século 20. Desde então, o Fed dos EUA e a maioria dos outros bancos centrais ocidentais têm se fixado na meta de inflação, que não possui justificativa teórica ou empírica.
As políticas de austeridade fiscal complementaram essas prioridades monetárias, agravando as pressões de políticas macroeconômicas contracionistas. Muitos governos estão sendo “persuadidos” de que a política fiscal é importante demais para ser deixada aos ministros das finanças.
Em vez disso, conselhos fiscais independentes estão definindo níveis aceitáveis de dívida pública e déficits. Assim, as políticas macroeconômicas estão induzindo a estagnação em todo lugar.
Enquanto a Europa tem adotado predominantemente tais políticas, o Japão não as subscreveu. No entanto, esse novo dogma político ocidental invoca teoria econômica e experiência política quando, na verdade, nenhum dos dois o sustenta.
O aumento das taxas de juros pelo Fed dos EUA desde o início de 2022 provocou fuga de capitais dos países em desenvolvimento, deixando os países mais pobres em pior situação. Fluxos financeiros anteriores para países de baixa renda partiram em grande pressa.
Contração da Nova Guerra Fria
A nova Guerra Fria agravou a situação macroeconômica, deprimindo ainda mais a economia mundial. Enquanto isso, considerações geopolíticas estão cada vez mais superando prioridades de desenvolvimento e outras.
A crescente imposição de sanções ilegais reduziu o investimento e os fluxos tecnológicos para o Sul Global. Ao mesmo tempo, a “weaponização” (armamento) da política econômica está se espalhando rapidamente e se tornando normalizada.
Após o fiasco da invasão do Iraque, os EUA, a OTAN e outros frequentemente não buscam o endosse das sanções pelo Conselho de Segurança da ONU. Assim, suas sanções contrariam a Carta da ONU e o direito internacional. No entanto, tais sanções ilegais têm sido impostas com impunidade.
Com a maior parte da Europa agora na OTAN, a OCDE, o G7 e outras instituições ocidentais lideradas pelos EUA têm minado cada vez mais o multilateralismo liderado pela ONU, que elas criaram e ainda dominam, mas não controlam mais.
Provisões inconvenientes do direito internacional são ignoradas ou apenas invocadas quando úteis. A primeira Guerra Fria terminou com um momento unipolar, mas isso não impediu novos desafios ao poder dos EUA, geralmente em resposta às suas afirmações de autoridade.
Essas sanções unilaterais agravaram outras interrupções do lado da oferta, como a pandemia, e exacerbaram as recentes pressões contracionistas e inflacionárias.
Em resposta, as potências ocidentais aumentaram as taxas de juros em conjunto, agravando a estagnação econômica em andamento ao reduzir a demanda sem abordar efetivamente a inflação do lado da oferta.
Os objetivos internacionalmente acordados de desenvolvimento sustentável e climáticos tornaram-se assim mais inatingíveis. A pobreza, a desigualdade e a precariedade pioraram, especialmente para os mais necessitados e vulneráveis.
Opções limitadas para o Sul
Devido à sua diversidade, o Sul Global enfrenta várias restrições. Os problemas enfrentados pelos países mais pobres de baixa renda são bastante diferentes daqueles na Ásia Oriental, onde as restrições de divisas são menos problemáticas.
A Primeira Deputada Diretora-Geral do FMI, Gita Gopinath, argumentou que os países em desenvolvimento não devem se alinhar na nova Guerra Fria.
Isso sugere que mesmo aqueles que frequentam os corredores do poder em Washington reconhecem que a nova Guerra Fria está exacerbando a estagnação prolongada desde a crise financeira global de 2008.
Josep Borrell – o segundo funcionário mais importante da Comissão Europeia, responsável por assuntos internacionais – vê a Europa como um jardim enfrentando uma invasão pela selva ao redor. Para se proteger, ele quer que a Europa ataque a selva primeiro.
Enquanto isso, muitos – incluindo alguns ministros das Relações Exteriores de nações não alinhadas líderes – argumentam que o não-alinhamento é irrelevante após o fim da primeira Guerra Fria.
O não-alinhamento do tipo antigo – à la Bandung em 1955 e Belgrado em 1961 – pode ser menos relevante, mas um novo não-alinhamento é necessário para nossos tempos. O não-alinhamento de hoje deve incluir compromissos firmes com o desenvolvimento sustentável e a paz.
As origens do BRICS são bastante diferentes, excluindo países em desenvolvimento menos economicamente significativos. Embora não seja representativo do Sul Global, tornou-se rapidamente importante.
Enquanto isso, o Movimento dos Países Não Alinhados (NAM) continua marginalizado. O Sul Global precisa urgentemente se organizar, apesar das opções limitadas disponíveis para ele.
Este texto foi publicado originalmente pela Inter Press Service (IPSnews)
Na ilustração, a classificação econômica dos países do mundo pela UNCTAD: o Norte Global (países desenvolvidos) é destacado em azul e o Sul Global (países em desenvolvimento e os subdesenvolvidos) é destacado em vermelho
Jomo Kwame Sundaram é professor de economia e antigo subsecretário-geral das Nações Unidas para o Desenvolvimento Econômico.