Política industrial, do Oriente ou do Ocidente, para o desenvolvimento ou para a guerra?
A geopolítica atual tem assistido a um interesse renovado do Ocidente na política industrial como uma arma na nova Guerra Fria. O conselheiro de segurança nacional do presidente Joe Biden dos EUA, Jake Sullivan, é amplamente reconhecido por articular o seu uso como arma econômica.
POR JOMO KWAME SUNDARAM
NEEMRANA, Índia – Os países em desenvolvimento que queriam aplicar políticas industriais foram severamente repreendidos pelos defensores do “neoliberal” Consenso de Washington. Agora, isto está sendo usado como arma na nova Guerra Fria.
Política industrial vs colonialismo
A política industrial é frequentemente considerada iniciada por Friedrich List. Mas List foi inspirado pelo primeiro secretário do Tesouro de George Washington, Alexander Hamilton. Ele defendeu a promoção da manufatura quando a Revolução Industrial começou na Inglaterra.
Para List, o desenvolvimento nacional pós-colonial exigia tarifas. Apesar de um título enganosamente semelhante ao seu “Princípios de Economia Natural” anterior, os “Princípios de Economia Nacional” de List eram bastante diferentes, claramente inspirados em Hamilton.
A Restauração Meiji começou em 1868, após um quarto de milênio de regime militar do xogunato Tokugawa. O domínio chinês do Imperador Meiji não foi um simples golpe palaciano, mas envolveu uma política industrial para alcançar um Ocidente já industrializado.
Entretanto, intelectuais públicos como Dadabhai Naoroji e Sayyid Jamaluddin al Afghani rejeitaram o imperialismo ocidental. Criticaram a forma como partes do Sul global estavam sendo transformadas (e arruinadas) pelo imperialismo ocidental.
Meio século depois, Josef Schumpeter, de Harvard, rejeitou a ideia de que o capitalismo se tinha tornado imperialista. O economista austríaco insistiu que o imperialismo era um atavismo pré-capitalista que a ascensão do capitalismo eliminaria.
Montar a política industrial
A geopolítica atual tem assistido a um interesse renovado do Ocidente na política industrial como uma arma na nova Guerra Fria. O conselheiro de segurança nacional do presidente Joe Biden dos EUA, Jake Sullivan, é amplamente reconhecido por articular o seu uso como arma econômica.
Isto contrasta significativamente com o interesse de longa data na política industrial no Sul global ao longo de várias décadas. Para muitos, a política industrial tem sido associada há muito tempo aos esforços de desenvolvimento pós-colonial.
Entretanto, fortes tendências para a estagnação no Ocidente após a crise financeira global de 2008 sublinharam o fracasso do suposto neoliberalismo. A defesa de políticas industriais transformadoras, incluindo políticas verdes, por Mariana Mazzucato e outros na Europa, foi bem recebida por governos desesperados e ansiosos por retomar o crescimento.
Política industrial e de desenvolvimento
No entanto, há muito que existe interesse em uma política de desenvolvimento industrial nos países em desenvolvimento. Os economistas neoliberais e as muitas instituições financeiras influentes que controlam que, há muito tempo, desaprovam essa política.
Alfred Marshall, Petrus Johannes Verdoorn, Nicholas Kaldor e outros instaram a Europa a industrializar-se. A política industrial seletiva tem sido ainda mais controversa, com o governo a favorecer algumas atividades industriais em detrimento de outras, devido, por exemplo, ao aumento dos rendimentos de escala.
Os países em desenvolvimento, que normalmente enfrentam restrições de recursos, incluindo restrições fiscais, não tiveram outra escolha senão serem seletivos. Contudo, com estes poderes associados aos governos, era compreensível a preocupação com a possibilidade de abusos, arbitrariedades e erros.
Em vez disso, o mercado deveria decidir no melhor interesse da sociedade, sem reconhecer os seus próprios preconceitos e “falhas” inerentes, especialmente em sociedades pós-coloniais altamente desiguais. Os economistas neoliberais foram rápidos a caricaturar a política industrial com metáforas desdenhosas (por exemplo, escolher vencedores) em vez de análises rigorosas.
Milagres asiáticos?
O milagre do Leste Asiático foi caricaturado de forma simplista devido ao abandono da industrialização de substituição de importações em favor de uma orientação exportadora. Portanto, uma narrativa alternativa mais matizada de “proteção eficaz condicionada à promoção das exportações” no Nordeste Asiático foi ignorada.
A política industrial é muito mais do que uma política comercial e abrange uma variedade de instrumentos políticos. É essencial reconhecer seus diversos aspectos, dimensões e ferramentas. Além do investimento, das finanças e da tecnologia, o desenvolvimento dos recursos humanos também é importante.
Por exemplo, os Institutos Indianos de Tecnologia (IIT) foram uma iniciativa importante para apoiar a sua indústria. Contudo, com o abandono gradual da política industrial por parte da Índia, os IIT provavelmente contribuíram mais para o desenvolvimento da alta tecnologia americana.
Avaliação da política industrial
Durante anos, os economistas que trabalham na Índia criticaram a política industrial, geralmente referindo-se à experiência do primeiro governante pós-independência do país, Jawāharlāl Nehru. Mas chegar rapidamente a essa conclusão com base apenas nessa experiência requer uma seleção cuidadosa das evidências.
A política farmacêutica da Índia tem sido crucial para a saúde e o bem-estar da sua população. Os medicamentos acessíveis, muitas vezes genéricos, na Índia têm sido fundamentais para melhorar os resultados da saúde pública. Contudo, ao contrário das empresas transnacionais farmacêuticas ocidentais, as empresas indianas não foram acusadas de manipulação de preços.
Artigo publicado originalmente na Inter Press Service.
Jomo Kwame Sundaram é professor de economia e ex-subsecretário-geral da ONU para o Desenvolvimento Econômico.
Jornalismo e comunicação para a mudança global